Pelicula (I)

En un mundo libre es una película dramática dirigida por Ken Loach y escrita por Paul Laverty. Se estrenó el 1 de septiembre de 2007 en el Festival de Cine de Venecia.

Angie es despedida de una empresa de selección de trabajadores temporales tras ser acosada sexualmente por uno de sus superiores. Decide dejar de trabajar para otros y, junto con su compañera de piso, y con la ayuda del gerente del bar que frecuenta, monta su propia empresa de Trabajo Temporal de forma ilegal hasta que pueda afrontar la legalización de la empresa.

Gracias a sus conocimientos, contactos y su fuerte carácter consigue reunir a varios trabajadores extranjeros dispuestos a trabajar por horas o días, y colocarles en varias empresas de la construcción o manufactureras. Su dedicación es absoluta.

Mientras tanto su hijo Jamie se siente abandonado por ella y empieza a crear problemas en clase. Los padres de Angie están preocupados porque ella apenas le dedica tiempo y atención a su hijo y él no va a recibir la educación adecuada.

Mientras su empresa se va consolidadndo Angie se tiene que enfrentar a diferentes conflictos éticos, somo el trato con empresarios que le proponen tratos fuera de la ley, o no cumplen con lo pactado, si aceptar trabajadores ilegales, la delgada línea que separa ayudar a los inmigrantes con explotarlos, la implicación emocional con sus trabajadores, hasta donde está dispuesta a llegar para tener éxito profesional, o la relación con su hijo y sus padres.

Según él se ha perdido la seguridad en el trabajo, hecho que ha cambiado la vida de las personas. "El resultado de una decisión política contra la que se podría luchar. Por desgracia, nadie se opone." Sobre la protagonista comenta "es el producto de la contrarrevolución thatcheriana, que ha hecho hincapié en los negocios y éxitos empresariales, que ha premiado a los que se han abierto camino a codazos."

Paralelamente, el director aborda el papel de los inmigrantes en las sociedades occidentales. Pone de manifiesto la paradoja de que "la gente afirma que la economía no podría sobrevivir sin esta fuerza de trabajo precario; y por otro, a la derecha le gustaría expulsar a todas estar personas del Reino Unido."

¿qué opinais?

Articulo periódico nacional ( III )

GUIPÚZCOA Y ÁLAVA FRENAN A LOS MENORES INMIGRANTES – EL PAÍS (ESPAÑA)

http://www.elpais.com/articulo/pais/vasco/Guipuzcoa/Alava/frenan/menores/inmigrantes/elpepiesppvs/20101114elpvas_5/Tes

   El artículo fue publicado originalmente el pasado 14 de noviembre de 2010 por Karim Asry. En él se informa de un descenso en el número de menores acogidos por las diputaciones Álava y Guipúzcoa analizan las causas que podrían explicar dicho descenso. Las causas apuntadas son diversas: se menciona, por ejemplo, el caso puntual de una fuga de menores de un centro de Álava porque la “institución foral se negaba a tramitar sus órdenes de tutela”, imprescindibles en la obtención de sus permisos de residencia. Otra causa citada es la apertura del centro alavés de Deba en 2009, la cual suscitó las críticas de la Fiscalía y del Ararteko –la Defensoría del Pueblo vasca–. Sin embargo, no se menciona qué hechos produjeron las críticas, ni en qué consistieron; lo cual deja “cojo” al artículo de alguna manera al sobreentender que todos los lectores conocen de antemano por qué fue criticada la apertura del centro de Deba. Estos dos motivos, la apertura del centro guipuzcoano y la fuga de menores en Álava, son según el artículo las principales causas que explican el descenso de menores tutelados por estas dos diputaciones. Otras justificaciones son las relaciones que suelen tener los menores con la jurisprudencia, señalando que sus testimonios no son tenidos en cuenta, la falta de medios de la Justicia para velar por el correcto funcionamiento de los centros de menores, u otras causas que, aunque escapan del tema a tratar que es la disminución del número de menores en los centros alaveses y guipuzcoanos, explican la situación de caos existente en casos concretos de menores de los que no conocen su edad real, y dejan a la Justicia en una situación de “vacío” porque las pruebas existentes para determinar la edad real del joven son poco concluyentes y tienen un margen de error grande.

   Desde un punto de vista personal, me parece ejemplar el tratamiento que tiene el tema de la inmigración en este artículo, aunque hubiera sido más determinante haber analizado un artículo sobre política, como el analizado de “La Razón”, debido a que en ese tema se podría entrever de manera más directa la línea editorial del periódico y su posicionamiento respecto a la inmigración, en este artículo de “El País” no hace falta irse tan lejos porque ya demuestra por sí mismo algo indispensable cuando se quiere tratar un asunto así: respeto. En este artículo, que bien podría prestarse a extremos como los de victimizar a los menores inmigrantes, o criminalizarlos, en el peor de los casos con el fin de generar alarma social, se apuesta por un modelo intermedio sujeto a la imparcialidad. Si bien, el de los menores inmigrantes es un colectivo con riesgo de exclusión social y en situación vulnerable, no se dibuja en el artículo una figura indefensa ante el sistema, sino un ser humano con capacidad para tomar decisiones propias de donde prefiere estar y con perspectivas propias de sobre su futuro. Este es un punto que he considerado muy importante y acertado por parte del periodista. Por otro lado, al tomarse este enfoque señalado, tampoco se cae en el extremo contrario de criminalizar al menor inmigrante ya que el tratamiento del sujeto es un tratamiento respetuoso muy lejano de crear la alarma social. Un ejemplo contrario de este “modelo ideal” de información lo podemos ver en este mismo blog cuando se analizó el artículo del “Washington Times”, resulta interesante comparar la densidad del lenguaje abierto a varias connotaciones que utiliza el periódico estadounidense y la sencillez de las expresiones utilizadas por el periodista de “El País”

   Después de haber analizado la multitud de prismas y perspectivas dadas en el periodismo contemporáneo respecto al asunto migratorio, no podemos decir, bajo ningún pretexto, que la inmigración es un fenómeno unidimensional que solamente afecta a las comunidades que la reciben. Como hemos podido ver, el fenómeno migratorio, al igual que tiene efectos positivos para las comunidades de origen de los migrantes, también tiene sus efectos negativos para las mismas. Y no sólo eso, sino que además, en las comunidades receptores de migrantes, las percepciones sobre la inmigración son radicalmente distintas dependiendo del espectro ideológico que las analiza, con lo cual existen visiones “para todos los gustos”, que van desde la victimización (Público), la neutralidad (El País), la criminalización y la persecución (La Razón), el alarmismo (Washington Times) o el optimismo (Aftenbladet)...

 

¿Cuál es tu punto de vista?

Articulo periódico nacional ( II )

EL CONTROL DE LA INMIGRACIÓN, PRIORIDAD DEL DEBATE ELECTORAL. LA RAZÓN (ESPAÑA)

http://www.larazon.es/noticia/801-el-control-de-la-inmigracion-prioridad-en-el-debate-electoral

   El artículo fue publicado por el diario “La Razón” el día 14 de noviembre de este año. Como acertadamente indica el titular, en este artículo se analiza la manera como la inmigración ha pasado a formar parte del debate electoral de las pasadas elecciones catalanas. Pero no se hagan ilusiones, no se va a hablar de integración, ni de aspectos positivos, como en el diario sueco, todo lo contrario:  se elogiarán las medidas más restrictivas y antihumanitarias respecto a la inmigración. Veamos:

   En el primer párrafo se hace una introducción en la que parten de datos objetivos como señalar cuáles son los municipios catalanes con más inmigrantes censados, que Cataluña es, del mismo modo, el país con más extranjeros en su censo y que la inmigración supone para los catalanes la cuarta de sus preocupaciones según encuestas del Govern Catalá. Lo problemático viene en el segundo párrafo donde es elogiada la postura restriccionista del PP respecto al fenómeno migratorio diciendo que “El PP ha despuntado en plena campaña electoral al colocar en el punto de mira y sin complejos este debate”, de lo cual cabe preguntarse si una es una acomplejada por mirar los efectos positivos de la inmigración en lugar de los negativos, o si es de “acomplejados” no compartir las posturas que se defienden a continuación. Posturas como vetar el empadronamiento a los indocumentados, llegando al extremo de “delatarlos a la Policía”, o que los extranjeros se comprometan a abandonar el país en caso de perder su empleo y no encontrar uno nuevo. En el siguiente párrafo se pasa a justificar las medidas propuestas con datos como que Cataluña es una comunidad pionera en la “gestión de símbolos religiosos”, eufemismo utilizado para referirse al burka y el niqab del Islám, y a sus mezquitas. Si bien me parece una excentricidad el “contrato de convivencia” propuesto por el PP porque un trabajador extranjero que entre en las listas de desempleo tiene el mismo derecho a encontrar un trabajo que un ciudadano español. Lo que me parece realmente aberrante es que se pretenda impedir el empadronamiento de los extranjeros, máxime teniendo en cuenta que el empadronamiento es un requisito indispensable para tramitar un permiso de residencia con el que residir legalmente en el país. 

¿Qué pretenden conseguir con esto, mantener a generaciones enteras de seres humanos en un estatus de ilegalidad por el simple hecho de haber nacido en un país distinto a donde viven?

Articulo periódico nacional ( I )

ISRAEL SE FORTIFICA ANTE LOS INMIGRANTES NO JUDÍOS – PÚBLICO (ESPAÑA)

 

   Siguiendo la misma premisa de los tres post anteriores, ahora me centraré a analizar el lenguaje y la perspectiva de distintos medios convencionales de España respecto al fenómeno migratorio. Analizaré noticias encontradas en los diarios El País, La Razón y Público, pretendiendo lograr  un contraste debido a lo variado de sus espectros y cosmovisiones ideológicas que abarcan desde el centrismo humanista hasta posturas cercanas a la extrema derecha. Veamos en qué depara la aventura...

   Un buen indicador de la línea editorial de un medio respecto a la inmigración es su manera de enfocarla, de hacerla ver, especialmente cuando el fenómeno se da en un país distinto, con el cual no hay un nexo directo, como es el caso de España con Israel, pero, ¿qué pasa cuando un país como Israel es enfocado por un medio que se autodenomina de “izquierdas”? Es obvio que el enfoque cambia. Rebelión no se refiere al proceso democrático venezolano de la misma manera que lo hace ABC, y con esto en mente cabe pensar que Público no se referirá a Israel del mismo modo que lo haría Fox News... Pero veamos de una vez por todas la manera de expresarse que tiene Público en un artículo titulado: “Israel se fortifica ante los inmigrantes no judíos”. El artículo fue publicado el pasado 28 de noviembre

   Público en esta ocasión se vale de la misma familia de expresiones en sentido figurado que puede emplear un medio como el Washington Times. Si el periódico norteamericano empleó en su titular analizado la expresión “inundar” para referirse al fenómeno migratorio, el español hace lo mismo con la expresión “fortificarse ante”, como si para hacer frente a la inmigración hiciera falta construir una fortaleza. Pero el ánimo de Público, a pesar de lo desafortunada que pueda resultar la expresión es distinto. Porque se acusa a una tercera entidad de pretender “fortificarse ante”, lo que se pretende es denunciar a esa tercera entidad, que en este caso es el Estado de Israel. De todos modos, en un periodismo que pretende la “objetividad” como fin central, estas expresiones deberían estar fuera de lugar, sean legítimas sus pretensiones o no...

   El artículo parte de la noticia creada por el anuncio de la construcción de un centro de detención de inmigrantes en el sur del país y refleja los puntos de vista extremistas de varios políticos de la derecha israelí respecto a la inmigración y su voluntad de endurecer las políticas migratorias. Las declaraciones van desde las hechas por el primer ministro Benjamín Netanyahu hasta a las efectuadas por representantes de partidos sionistas y ultraortodoxos. Público hábilmente entrecomilla expresiones del discurso de Netanyahu como: “detener la creciente oleada” que “amenaza los trabajos de los israelíes y cambia el carácter del Estado”, o expresiones censurables en España como “infiltrados ilegales”. No olvidemos que en España hubo hace pocos años una campaña enfocada a los medios de comunicación que tenía como objetivo evitar la proliferación de la expresión: “inmigrante ilegal”, sustituyéndola por “inmigrante irregular”, dado que ninguna persona puede considerarse “ilegal” por no estar regularizada... Tampoco se quedan cortos los demás políticos quienes no sólo se empeñan  en sustituir el término “Inmigrante” por “infiltrado” como si el inmigrante fuera un enemigo del Estado, un topo predestinado a conspirar, sino que además los acusan de interferir en la construcción de un estado meramente judío. Acusan a los inmigrantes de dejar, en un futuro, en minoría a los judíos.

   Insistía anteriormente en que este ejercicio resultaba interesante, porque, como era de esperar, el periodista de Público denuncia el racismo y la xenofobia con la que está operando el Estado de Israel en este aspecto, aunque para ello se haya valido de las misma herramientas sesgadas que utilizan periodistas de tendencias políticas contrarias, en un detrimento generalizado de la objetividad periodística. Mientras Israel anuncia la construcción de un mega-centro de detención y severas multas a los empresarios que contraten inmigrantes irregulares, España ya tiene construidas sendas vallas en Ceuta y Melilla y “delega” en Marruecos su papel como frontera con África. Se critica con facilidad a un estado que no despierta precisamente simpatías en un sector poblacional español, ¿pero seguirían siendo igual de críticas e incisivas las personas que atacan a Israel cuando las medidas contra la inmigración son tomadas en su propio país? ¿Seguirían defendiendo la inmigración a pesar de que esta tenga lugar en su propio país?

Articulo periódico internacional (III)

TRABAJADORES EN FUGA – EL UNIVERSAL (MÉXICO)

   De “El Universal” de México, me quedo con un editorial del pasado 26 de noviembre de 2010, titulado: “Trabajadores en Fuga” el cual refleja de manera bastante acertada qué hay detrás de los fenómenos migratorios: sus consecuencias en los países productores de inmigrantes. El editorial de “El Universal” acaba reprochando al Gobierno la salida de todos esos miles de personas que bien podrían hacer de México un país productivo y próspero. Se acaba preguntando qué se hizo y qué se dejó de hacer. Y refleja la huella que deja la emigración en los países origen de ella.

   Mi perspectiva como inmigrante y como emigrante me da algo de claridad para este asunto en especial. Empecemos: En el que ustedes llaman “primer mundo” existe una versión, a mi parecer, victimista del fenómeno de la inmigración; se suele pensar que sobre el primer mundo recaen todos los problemas acarreados con la inmigración, pero lo que se suele olvidar, principalmente por desconocimiento, es el fuerte impacto que tiene en las regiones de origen que haya un éxodo de población constante de población. Dicha salida de población produce un envejecimiento en las poblaciones, así como un déficit de mano de obra, lo cual frena el desarrollo endógeno de las zonas afectadas por la emigración. Sin jóvenes que se formen o que trabajen, el desarrollo de las regiones pobres queda estancado de manera indefinida. Y aunque haya una llegada de divisas, si estas son invertidas de manera unilateral por una familia determinada, los beneficios de las divisas revertirán exclusivamente en esa familia, en lugar de revertir en la comunidad. Como resultado tenemos que, las divisas en vez de ser la base de un desarrollo industrial o artesanal en la sociedad que las recibe, son el objeto de consumo de una minoría de personas. De esta manera, en vez de aportar un beneficio a la sociedad, lo que acaban haciendo es agrandar la brecha entre ricos y pobres, aumentar las desigualdades entre los que reciben las divisas, y los que no. Una alternativa viable a este uso de las divisas extranjeras, sería que éstas fueran invertidas por un interés común. Pongamos un ejemplo: en vez de invertir las divisas en la construcción de una ostentosa casa unifamiliar de tres plantas. ¿qué pasaría si ese dinero fuera invertido en una cooperativa que manufacturase las materias primas de la región y obtuviera beneficios para los trabajadores y su comunidad?

Articulo periódico internacional ( II )

CANADÁ, UNA VELA EN LA OSCURIDAD – AFTENBLADET (SUECIA)

 

 

http://www.aftonbladet.se/nyheter/analys/wolfganghansson/article5988359.ab

  La siguiente noticia fue encontrada en el tabloide sueco Aftenbladet el 20 de octubre de 2009. Se tituló en la edición de papel como “Canadá, una vela en la oscuridad”, y en la edición digital se tituló así: “Sin señales de la extrema derecha a pesar de la inmigración masiva” y está firmado por Wolfgang Hansson. Tomé este artículo porque se hace una comparativa entre las visiones y políticas sobre la inmigración entre Canadá, Suecia y el conjunto de la Unión Europea. Me pareció interesante no sólo porque se refleja un punto de vista positivo respecto al fenómeno, sino que además se analizan las políticas migratorias de otros países como Canadá, con una perspectiva parecida a la que históricamente Suecia ha mantenido entorno a la cuestión migratoria.

  La entradilla dice: “Mientras que Europa se acerca al ejemplo positivo de Canadá”. Y la subentradilla se pregunta cómo se consigue que en un país como Canadá que recibe 250.000 nuevos inmigrantes al año  no haya una partido de extrema derecha hostil a la inmigración. Esta es la clave del artículo, que es un análisis de la sociedad canadiense para intentar explicar por qué Canadá, que a pesar de contar con un flujo migratorio importante, no ha sido base de los partidos de extrema derecha.

  El artículo arranca haciendo un retrato a grandes rasgos de la actualidad política respecto a la inmigración en Europa, en especial respecto al auge de la extrema derecha encarnada en partidos como el sueco “Nueva Democracia”. Como contraste señala, que al otro lado del Atlántico, en Canadá, el clima migratorio es parecido, pero el ambiente es radicalmente distinto –en relación a la política y la inmigración–. Se señala que a pesar de las similitudes entre Suecia y Canadá, en especial por su clima y su escasa densidad demográfica, el debate sobre la inmigración en Canadá es inexistente debido a la percepción diferente que tiene el canadiense del inmigrante, a quien ven como una persona “bien educada y dispuesta a trabajar duro por su nueva patria”. La conclusión fue añadida por Martin Adahl, jefe del think tank Fores, centrado en investigar los fenómenos migratorios. Adahl añade que la integración de los inmigrantes en la sociedad canadiense en muy rápida gracias a la intervención del Estado, la rápida incorporación de los recién llegados en el mercado laboral y los ejemplos positivos de inmigrantes con historias de éxito, como la del inventor de la Blackberry. Como resultado, sostuvo, que Canadá es actualmente una sociedad multicultural, cuyo éxito radica en encontrar lo que une a las personas y no en lo que las divide. Finalmente el autor señala que, el caso de Canadá debería de ser estudiado por los grandes partidos políticos para aprender a hacer frente al auge de los partidos xenófobos.

  El artículo del sueco Aftenbladet es una clara contraposición al modelo de información del Washington Times. Mientras el periódico sueco analiza cómo puede conseguirse una mejor integración del colectivo migrante, el periódico estadounidense se centra en alarmar y ver a la inmigración como un problema más que una oportunidad.

¿Crees que la visión de este periódico sueco es demasiado idealista?

Articulo periódico internacional ( I )

  Aprovechando la ocasión de analizar los puntos de vista de la prensa extrajera respecto a la inmigración, me puse en la tarea de analizar los medios de tres países distintos, los cuales en teoría deberían tener puntos de vista distintos respecto a la inmigración. Los noticias analizadas de estos medios de comunicación provienen de plataformas convencionales, periódicos asentados con gran tradición periodística en sus respectivos países. Con este fin, quise conocer el punto de vista de un periódico de gran tirada estadounidense, analizando el lenguaje empleado, los prejuicios desde los que parte respecto al asunto migratorio, entre otros asuntos más secundarios. Los mismos criterios fueron empleados para analizar un periódico sueco, donde tradicionalmente se tiene un punto de vista más liberal respecto a la inmigración y se considera como una oportunidad. Y un periódico de un país origen de los movimientos migratorios, como México.

   SE PREVÉ QUE LOS INMIGRANTES CLIMÁTICOS INUNDEN EE.UU – THE WASHINGTON TIMES (EEUU)

   Lo que traducido al castellano vendría a ser como: “Se prevé que los 'inmigrantes climáticos' inunden Estados Unidos”. Nótese que se entrecomilla el término “inmigrante climático” ya que es una construcción ad-hoc, creada para el efecto. Pero no se entrecomilla ni se indica el sentido figurado de la expresión “inundar”, la cual es claramente peyorativa y de entrada denota un enfoque negativo respecto a la inmigración, equiparándolo a un fenómeno natural catastrófico como las inundaciones, el cual está relacionado con el tema a tratar que es el calentamiento climático y su influencia en los movimientos migratorios, pero que no justifica el “ingenioso” ingenioso juego de palabras. Un titular sugerido sería el que aparece en la URL de la página, el cual es mucho más neutral, acertado y menos ofensivo para el colectivo de extranjeros: “Informe indica que el calentamiento global hará crecer la inmigración”.

   Esta noticia fue publicada el pasado 1 de septiembre por el Washington Times.

   En este enlace se puede consultar la noticia traducida.

http://www.washingtontimes.com/news/2010/sep/1/global-warming-will-increase-migration-report-says/

   En los dos primeros párrafos se narra de manera imparcial las conclusiones plasmadas en un informe elaborado por una organización no-gubernamental. Se cuenta que los efectos del cambio climático en las sociedades latinoamericanas –sequías, inundaciones o desertización–  provocarán inestabilidad política, tensiones sociales y el empeoramiento de las condiciones económicas en Latinoamérica, lo cual producirá un aumento en el número de migrantes que llegarán a EEUU.

   El problema “personal” del periodista con la inmigración se refleja por segunda vez cuando intenta describir a la organización redactora del informe –la American Security Project–  , la cual califica como: “un grupo que investiga amenazas a la seguridad nacional”. Concluyendo, según el punto de vista del cronista, la inmigración no sólo es una calamidad equiparable a una catástrofe natural, sino que además es una “amenaza a la seguridad nacional”.

   James M. Ludes, director ejecutivo del proyecto, textualmente, argumenta que la inmigración actualmente “es un potaje de brujas” en referencia a las distintas causas que la generan, a las que hay que añadir aún los efectos sociales del cambio climático en las países latinoamericanos y caribeños. Aunque el punto de vista de Ludes no es el único del que se nutre el artículo, los demás aportes señalados comparten la misma visión alarmista del fenómeno. Tomemos como ejemplo las declaraciones de Johana Mendelson Forman, del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales. Mendelson se pregunta qué pasará con el 60% de los caribeños que viven en zonas costeras, “¿tomarán botes para llegar al continente norteamericano?”. Por la misma línea argumental, Larry Birns, otro miembro de otra ONG estadounidense, señala que el impacto del cambio climático en América Latina y su relación con la inmigración “desafía la imaginación”, y añade que a pesar de su “explosivo potencial”, el cambio climático no ha sido tenido en cuenta en el debate sobre la inmigración. Ludes cierra la nota apuntando que las autoridades migratorias están tan “inundadas” por lo que están encarando actualmente, que no están prestando atención a lo que se avecina.

   Como conclusión, de acuerdo a lo planteado en el artículo, se extrae que la perspectiva desde que la que se aborda la cuestión migratoria en el texto es cuanto menos alarmista. Si bien se realiza un esfuerzo por entender las causas que originan la inmigración, y en este artículo; que la originarán, no se hacen propuestas para evitar futuros fenómenos migratorios en los países origen de las migraciones, al contrario, lo que se hace es generar la alarma social y fomentar el estado de miedo, la xenofobia.

¿Te sientes identificado con el modelo comunicativo de medios como el Washington Times?