Articulo periódico nacional ( I )

ISRAEL SE FORTIFICA ANTE LOS INMIGRANTES NO JUDÍOS – PÚBLICO (ESPAÑA)

 

   Siguiendo la misma premisa de los tres post anteriores, ahora me centraré a analizar el lenguaje y la perspectiva de distintos medios convencionales de España respecto al fenómeno migratorio. Analizaré noticias encontradas en los diarios El País, La Razón y Público, pretendiendo lograr  un contraste debido a lo variado de sus espectros y cosmovisiones ideológicas que abarcan desde el centrismo humanista hasta posturas cercanas a la extrema derecha. Veamos en qué depara la aventura...

   Un buen indicador de la línea editorial de un medio respecto a la inmigración es su manera de enfocarla, de hacerla ver, especialmente cuando el fenómeno se da en un país distinto, con el cual no hay un nexo directo, como es el caso de España con Israel, pero, ¿qué pasa cuando un país como Israel es enfocado por un medio que se autodenomina de “izquierdas”? Es obvio que el enfoque cambia. Rebelión no se refiere al proceso democrático venezolano de la misma manera que lo hace ABC, y con esto en mente cabe pensar que Público no se referirá a Israel del mismo modo que lo haría Fox News... Pero veamos de una vez por todas la manera de expresarse que tiene Público en un artículo titulado: “Israel se fortifica ante los inmigrantes no judíos”. El artículo fue publicado el pasado 28 de noviembre

   Público en esta ocasión se vale de la misma familia de expresiones en sentido figurado que puede emplear un medio como el Washington Times. Si el periódico norteamericano empleó en su titular analizado la expresión “inundar” para referirse al fenómeno migratorio, el español hace lo mismo con la expresión “fortificarse ante”, como si para hacer frente a la inmigración hiciera falta construir una fortaleza. Pero el ánimo de Público, a pesar de lo desafortunada que pueda resultar la expresión es distinto. Porque se acusa a una tercera entidad de pretender “fortificarse ante”, lo que se pretende es denunciar a esa tercera entidad, que en este caso es el Estado de Israel. De todos modos, en un periodismo que pretende la “objetividad” como fin central, estas expresiones deberían estar fuera de lugar, sean legítimas sus pretensiones o no...

   El artículo parte de la noticia creada por el anuncio de la construcción de un centro de detención de inmigrantes en el sur del país y refleja los puntos de vista extremistas de varios políticos de la derecha israelí respecto a la inmigración y su voluntad de endurecer las políticas migratorias. Las declaraciones van desde las hechas por el primer ministro Benjamín Netanyahu hasta a las efectuadas por representantes de partidos sionistas y ultraortodoxos. Público hábilmente entrecomilla expresiones del discurso de Netanyahu como: “detener la creciente oleada” que “amenaza los trabajos de los israelíes y cambia el carácter del Estado”, o expresiones censurables en España como “infiltrados ilegales”. No olvidemos que en España hubo hace pocos años una campaña enfocada a los medios de comunicación que tenía como objetivo evitar la proliferación de la expresión: “inmigrante ilegal”, sustituyéndola por “inmigrante irregular”, dado que ninguna persona puede considerarse “ilegal” por no estar regularizada... Tampoco se quedan cortos los demás políticos quienes no sólo se empeñan  en sustituir el término “Inmigrante” por “infiltrado” como si el inmigrante fuera un enemigo del Estado, un topo predestinado a conspirar, sino que además los acusan de interferir en la construcción de un estado meramente judío. Acusan a los inmigrantes de dejar, en un futuro, en minoría a los judíos.

   Insistía anteriormente en que este ejercicio resultaba interesante, porque, como era de esperar, el periodista de Público denuncia el racismo y la xenofobia con la que está operando el Estado de Israel en este aspecto, aunque para ello se haya valido de las misma herramientas sesgadas que utilizan periodistas de tendencias políticas contrarias, en un detrimento generalizado de la objetividad periodística. Mientras Israel anuncia la construcción de un mega-centro de detención y severas multas a los empresarios que contraten inmigrantes irregulares, España ya tiene construidas sendas vallas en Ceuta y Melilla y “delega” en Marruecos su papel como frontera con África. Se critica con facilidad a un estado que no despierta precisamente simpatías en un sector poblacional español, ¿pero seguirían siendo igual de críticas e incisivas las personas que atacan a Israel cuando las medidas contra la inmigración son tomadas en su propio país? ¿Seguirían defendiendo la inmigración a pesar de que esta tenga lugar en su propio país?